|
Известный историк, педагог, политический и общественный деятель – В.И. Герье, рассматривая пути и перспективы развития общественного призрения в России, отмечал общие корни данного явления с такими странами Западной Европы, как Франция, Германия и Англия. Изучая причины, вызывающие нищету, и способы борьбы с ней, Герье выделял три основные формы социальной помощи, которые были присущи и России, в разные времена с соответствующими особенностями «культуры и быта». «Эти формы сменяли одна другую, более простая уступала место более сложной и зрелой, но каждая из них заключает в себе нечто самобытное и вечное и в настоящее время все три проявляются одновременно. Эти три формы: милостыня, богадельня и Попечительство о бедных» [3,c.110].
Нищенство на Руси считалось одним из главных средств нравственного воспитания, практически институтом благонравия, состоящим при церкви. Стоит ли удивляться тому, что при подобном взгляде вокруг церквей и монастырей сложились со временем целые слободки, где жили люди, основным источником существования которых стала милостыня [1,c.30-31]. Быть нищим было более выгодным, чем зарабатывание хлеба тяжелым трудом, отсюда и всевозможные симуляции безумия, ущербности – и в целом масштабность нищенства. Нищих было несколько категорий: «блаженные» - раздавали свое имущество и добровольно несли крест терпения и смирения «Христа ради»; «юродивые» - прорицатели, ясновидцы (чаще всего симулировали безумие); «немощные» - слепые, старые, душевнобольные; «гулящие» - бродяжничали в собственное удовольствие или скрывались от властей.
Чтобы далее не касаться данной темы, заглянем вперед в XIX в., когда российское законодательство делило нищих на четыре категории:
1) те, которые не могут своим трудом добывать пропитание;
2) те, кто по сиротству и временным болезням впал в нужду, но может работать;
3) те, которые могут трудиться, но нищенствуют по лености и дурному поведению;
4) те, кто по случайным обстоятельствам впал в крайнюю нужду [1,c.31].
По мере повышения уровня социально-экономического развития назревает идея необходимости реформирования системы социальной защиты, поскольку решение вопроса помощи все возрастающему количеству людей силами благотворительности и церковного призрения не представлялось возможным.
В 1551 г. – время правления Ивана Грозного - на собрании высшего духовенства России (Православной церкви) - Стоглавом Соборе – констатировался факт небывалого развития нищенства, и недостаточности принимаемых мер для его предотвращения. Существовавшая система финансирования давала сбои из-за недостатка средств и несовершенства форм организации работы. Принятое Собором решение является очередным значительным шагом на пути развития системы социальной защиты и признания необходимости государственного регулирования в сочетании с общественной деятельностью в области решения социальных вопросов. Официально вводятся категории лиц подлежащих призрению и определяются его формы. Заметим и разграничение по источникам финансирования: прокаженные и престарелые должны получать кров, пищу и одежду, а «здравые» - питаться по дворам [[4],с.13].
Начинает формироваться государственная инфраструктура системы социальной защиты через строительство и содержание больниц, сиротских домов, богаделен, домов призрения незаконнорожденных младенцев. Появляется новая функция системы социальной защиты – создание смирительных и прядильных домов для людей праздношатающихся и им подобным – фактически создается система занятости и подготовки кадров.
Государство осознало необходимость управления развитием системы социальной защиты, которая постепенно становится элементом социальной политики.
Во второй половине XVIII века для России появляется новое понятие - общественное призрение [2,c.255].
Поистине огромен и неоценим вклад династии русских царей Романовых в развитие социальной работы. Каждое царствование отличалось особыми чертами благотворительности, кто-то из членов царской фамилии предпринимал радикальные и глубокие меры, кто-то «отметился» тем или иным указом на тему «призрения», однако все они оставили след в истории как государственные деятели и частные благотворители, хорошо осознающие всю важность и социальную значимость акций милосердия [2,c.253].
Лучшим доказательством выше сказанного являются попытки Петра I искоренить профессиональное нищенство. В именном указе Стрелецкому приказу от 30 ноября 1692 г., опубликованном еще от имени Ивана и Петра Алексеевичей, он велел записать: «Известно ему, Великому государю, что на Москве гулящие люди, подвязав руки и ноги, притворным лукавством просят на Христово имя милостыни, а по осмотру они все здоровы». Таких царь велел ловить и отправлять по месту жительства, а беглых крестьян возвращать помещикам; повторно пойманных – бить кнутом и ссылать в Сибирь. Эти меры были ужесточены указом 1712 г.: всех «ленивых прошаков» били без разбора, клеймили и ссылали на каторжные работы. «Амнистии» не полагались никому – ни старым, ни больным, ни сумасшедшим (правда, позже Петр ввел «освидетельствование дураков») [1,c.31]. С 1718 г. начинают карать дающих милостыню штрафами. Хотя необходимо заметить, что Петр в целом не запрещал милостыню – разрешены были пожертвования приютам и богадельням. В последние годы своего царствования он осознал безрезультатность такой политики и разработал проект о раздаче всех «прошаков» монастырям, однако реализовать его не успел.
Подобные статьи:
Сущность, структура и
функции культуры.
Если рассмотреть этимологию, т.е. выяснить происхождение, термина «культурология», мы увидим в нем два взаимодополняющих слова «культура» и «логия». «Логия» в переводе с древнегреческого означает наука, знание, учение. Исходя из этого, мы ...
Тестирование
6. Организация труда и трудовые отношения на предприятиях с иностранным капиталом в России в качестве главной правовой основы имеют:
а) учредительные документы этого предприятия;
б) международные соглашения России по этим вопросам;
в) ...
Теоретические аспекты
реализации социальных услуг в Российской Федерации. Место и роль социальных услуг
в развитии социальной сферы
В настоящее время ведутся активные поиски способов преодоления кризиса, повышения эффективности социально-экономических преобра-зований, осуществляемых реформ социальной сферы, защиты и адаптации населения к условиям переходного периода ...
|
