|
Почти одновременно с Марксом и в противовес ему свои представления о социальном неравенстве высказал Герберт Спенсер – автор естественно-органического учения о классах (1820-1903 гг). Стержень его подхода к общественному развитию – признание аналогии между биологическим и социальным организмами.
По Спенсеру, всякое развитое общество имеет три институциональных системы. Поддерживающая система – это организация частей, обеспечивающих в живом организме питание, а в обществе – производство необходимых продуктов. Распределительная система обеспечивает связь различных частей социального организма на основе разделения труда. Наконец, регулятивная система в лице государства обеспечивает подчинение составных частей целому.
Источником классовых различий он считал завоевание. Победители образуют господствующий класс, побежденные становятся рабами или крепостными. Г.Спенсер находил в обществе три крупных системы органов – три крупных класса. Низший класс выполняет функции поддержания жизни общества путем добывания материалов для пищи и изготовления ее; средний класс занят доставкой этих продуктов, их покупкой и продажей (они выполняют функции сосудистой системы у животных); высший класс – руководящий, направляющий, господствующий. Теория Спенсера представляла собой род апологетики и оправдание существующих общественных порядков. Ведь по Спенсеру, как животное не может существовать без основных органов, так и человечество навечно обречено пребывать в состоянии отношений господства и подчинения. Естественный отбор привел сильных к господству и приковал низшие классы к вечному пребыванию на низших ступенях социальной лестницы.
Важный вклад в становление теории социального неравенства внес австрийский социолог Людвиг Гумпович (1838-1909). Он обратил внимание на роль и значение социальных групп в строении общества, признав в этих социальногрупповых образования (общественных классах) простейшие и основные элементы социума, являющиеся исходными при изучении социальной жизни. Гумпович восстал против стремления ученых выводить закономерности исторического процесса из поведения отдельных индивидов. Мысль о том, что предметом социального значения являются не индивиды, а «социальные группы» - ключевая для Гумповича. Необходимо познать их отношения господства и подчинения, общность их материальных и духовных интересов, стремлений и т.д.
Гумпович видел в группе подлинную и высшую надындивидуальную реальность, определяющую поведение индивидов. Первыми группами в истории, по его мнению, были орды, объединенные антропологическими и этническими признаками. Между ними существовало состояние непрерывной вражды. Сначала они уничтожали друг друга, а затем, в ходе социальной эволюции, победители порабощали побежденных. Так родилось государство, но межгрупповые конфликты не исчезли.
По Гумповичу, в процессе взаимодействия более сильный элемент (социальный или этнический) стремится подчинить своим целям более слабый элемент, чтобы заставить его работать на себя, служить средством удовлетворения потребностей. Итак, отношения господства и подчинения – общее и основное деление социальных классов; они в то же время являются и отношениями народнохозяйственного разделения труда между классами. Правда, для Гумповича не суть важно: является деление на господ (или господствующих) и на зависимых (или подчиненных) классовым или сословным. Классовое расчление, по его мнению, особенно резко выступает там, где сохранились и еще не затушевались этнические различия между частями общества. Вообще для него социальный класс исторически связан единством происхождения, расовой принадлежности и племенного родства. Получается, что классы – естественное порождение господства более сильной и одаренной расы над более слабой. Но постепенно дифференциация классов, первоначально основанная на этнических различиях, начинает строиться на разделении труда. В современном ему европейском обществе Гумпович находил три основных класса: дворян, буржуазию и крестьян. Он характеризовал их как общности, до некоторой степени замкнутые относительно друг друга. Эта замкнутость связан с наследованием имущества, профессии и общественного положения.
Подобные статьи:
Понятие детских и молодежных общественных объединений
Современные детские и молодёжные общественные объединения выступают как особый социальный институт, решающий специфические задачи самостоятельными приемами и методами. Общественные объединения - наиболее динамичные институты гражданского ...
Основные понятия системного подхода
Существенное место в современной науке занимает системный метод исследования или (как часто говорят) системный подход.
Специальная разработка системного подхода началась с середины ХХ века с переходом к изучению и использованию на практи ...
Выявление особых свойств общества как целого
Завершая рассмотрение структуры общества, следует отметить, что все выделенные в ходе проделанного анализа типы социальной деятельности, группы, институты, их взаимоотношения в реальности всегда существуют вместе, взаимосвязаны, перекрещи ...
|
